Was het Henk versus Henk?
Anonieme tip: manipuleerde redactie Gaykrant discussie tégen COC?
Gepubliceerd op: 07 december 2005
Vaste bezoekers van RozeRijk.nl kunnen zich het nog wel herinneren: de ‘COC-crisis’ die medio 2004 ontstond naar aanleiding van een aantal documenten die deze site online plaatste.
Op het internet ontstond vervolgens een discussie over het functioneren van het toenmalige COC-bestuur en de terechtheid van het ontslag van Liane Wubbels, de toenmalige directeur van de organisatie. Uiteindelijk trad het door voorzitter Henk Beerten geleide bestuur af, de directeur verdween en COC Nederland kwam met een nieuw bestuur in rustiger vaarwater terecht.
Eind goed, al goed?
Het verhaal krijgt een staartje uit onverwachte hoek. Begin deze week ontving de redactie van RozeRijk.nl nieuwe (anoniem verstuurde) informatie. Hoewel informatie van anonieme partijen altijd met argusogen bekeken dient te worden, werd de informatie in deze e-mail interessant genoeg bevonden om aan onze lezers te brengen.
De mail bevatte, naast een uitleg in tekst, een kopie van een discussie die ten tijde van de COC-crisis losbarstte op het forum van de website van het homoblad Gaykrant. De begeleidende tekst suggereert dat die discussie destijd gemanipuleerd is door medewerkers van diezelfde site, om zo de discussie te ‘sturen’. Te sturen tégen het COC. Een van de manipulerende medewerkers zou Gay Krant-hoofdredacteur Henk Krol zelf zijn geweest.
Nieuw hoofdstukje COC-rel?
Hieronder de tekst zoals hij in de mail stond die wij ontvingen. De tekst, evenals de kopie van de forumdiscussie, is hiernaast te downloaden. Lees en oordeel zelf.
-----------------------------------------------------------------------------
Een schizofreen is nooit alleen?
22 maal Henk Krol tegen voormalig COC voorzitter Henk Beerten!
Zie voor het bewijsmateriaal de bijgeleverde PDF file.
Toen Henk Beerten aantrad als voorzitter van het COC liet hij Henk Krol weten, dat het COC onder zijn voorzitterschap meer op de voorgrond zou treden. Dat kon homo-icoon Henk Krol natuurlijk niet over zijn kant laten gaan. Met maar liefst 21 valse identiteiten opende Henk Krol de aanval op Henk Beerten. Al die tijd bleef de 'echte' Henk Krol objectief en vaderlijk bezorgd over het COC.
Een insider kreeg kennelijk wroeging, want een backup van het forum van de Gaykrant lag ineens op straat. Lees mee hoe Henk Krol met zijn 'onafhankelijke' nieuwsmedium het aftreden van het bestuur van het COC een handje heeft geholpen.
Op de volgende pagina's staat eerst een overzicht met de identiteiten waarmee de Gaykrant zelf deelnam aan de discussie. Die identiteiten hebben namelijk allemaal het IP adres van de redactie. Daarna volgt de hele discussie over het COC. In de eerste pagina's zijn de identiteiten van Henk voor het gemak geel gemarkeerd. Het valt op dat de discussie wordt gestart door een identiteit van de Gaykrant (René) en dat alle identiteiten van de Gaykrant vervolgens steeds negatieve berichten over het toenmalige bestuur van het COC plaats. De Gaykrant beweert altijd een 'onafhankelijk journalistiek' medium te zijn, maar laat zich hier zien als een intrigant die haar medium misbruikt om het COC bestuur ten val te brengen.
Opvallend is verder dat de holebifederatie die destijds ontstond na deze discussie voor haar website van hetzelfde bedrijf gebruik maakt als waar ook de Gaykrant gebruik van maakt.
Het bovenstaande over schizofrenie is nu weer actueel in de discussie over de pil libitfit in het huidige forum van de Gaykrant. Want hoewel redelijk laat, heeft de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) nu eindelijk een bezoekje aan de Gaykrant gebracht en wat pillen voor onderzoek meegenomen. Jammer voor de Gaykrant lekte dit uit naar de Volkskrant en dus was het tijd voor damage control. Het onafhankelijke medium heeft zelf een artikel over de inval geplaatst. En passant wordt er ook maar even een 'gentlemens agreemenent' met de HIV vereniging erbij gefantaseerd.
Ook nu zijn er verrassende medestanders. Of speelt de schizofrenie van Henk weer op? Er zijn wel heel erg toevallig nu ineens behoorlijk wat nieuwkomers op het forum die de Gaykrant steunen. Zo schiet nieuwkomer 'Frank' wel erg snel te hulp en is medestander 'douwe' wel erg wijs voor zijn 16 jaar. Ook nieuwkomer 'student' blijkt over erg veel inside informatie te beschikken.
Willen de echte Henken a.u.b. opstaan?
-----------------------------------------------------------------------------
IP?
Het IP-adres (een adres dat veelal behoort tot één computer of terug te leiden valt tot één netwerk) dat hoort bij de posters van meerdere reacties in de forumdiscussie, zou dus steeds dat van de Gaykrant-redactie zijn, ook al werd er onder verschillende namen (als waren het steeds verschillende personen) gereageerd. De gegevens zoals die aan ons gestuurd zijn, zouden via ‘onze’ afzender afkomstig zijn van een lekkende Gaykrantmedewerker.
Aangezien ook RozeRijk.nl ooit wel eens e-mail van de Gaykrant heeft ontvangen, was dat IP-adres voor ons gemakkelijk te controleren. Het in de beschuldigingen genoemde IP-adres blijkt inderdaad dat van de redactie van de Gaykrant te zijn. Over de rest van de legitimiteit van het bestand kunnen wij echter niets zeggen: het desbetreffende forumonderwerp is al lang van de website van de Gaykrant verdwenen en we zaten destijds niet met een aantekeningenblok mee te lezen.
En wat zeggen de betrokkenen?
Vanzelfsprekend hebben we de Gaykrant opgebeld voor een reactie. Gaykrant-voorman Henk Krol ontkend in alle toonaarden dat er ook maar iemand op het forum heeft meegediscussieerd. "Niemand van de Gaykrant doet mee op het forum. We hebben hier wel betere dingen te doen. We zijn al blij als we iedere maand die krant vol krijgen." aldus een licht gepikeerde Henk Krol.
Omdat in de tekst ook beschuldigingen richting HLBF-voorzitter André van Wanrooij worden geuit, hebben we ook hem om een reactie gevraagd. "Ik had er geen flauw idee van dat ik mogelijk met medewerkers van de Gaykrant aan het discussieren was", was zijn antwoord.
Over de HLBF wordt geïnsinueerd dat er een verband is tussen hun standpunt in de forumdiscussie, het ontstaan van de organisatie en het feit dat zowel Gaykrant als HLBF dezelfde websitebouwer hebben. "Het klopt dat we met hetzelfde bedrijf samenwerken als de Gaykrant. Dat was toendertijd een zakelijke deal. Ik heb Krol gevraagd of hij mij op de een of andere manier kon helpen met de opstart van de HLBF. Hij heeft me toen in contact gebracht met het bedrijf en ik kon een vriendelijke prijs afspreken met ze."
De grote vraag die oprijst is logischerwijze: manipuleerde de redactie van de Gaykrant daadwerkelijk doelbewust de discussie tégen het COC?
Oordeel zelf...
Bekijk het PDF-bestand met de back-up van het Gaykrantforum via de link in de kolom hiernaast (bovenaan).
De redactie van RozeRijk.nl benadrukt dat de hierboven beschreven aantijgingen, aan wie of in welke vorm dan ook, afkomstig zijn van de anonieme afzender van de mail en dat RozeRijk.nl de informatie slechts online beschikbaar maakt.
Heb je aanvullende informatie aangaande dit onderwerp? Neem dan contact op met de redactie via het hiernaast genoemde mailadres. Voor de rest: vorm je eigen mening via het reactieformulier hieronder!
Meer lezen?
- COC | Crisis Op Crisis | Deel 1 >>>
- COC | Crisis Op Crisis | Deel 2 >>>
UPDATE 14/12/05 | Uit alle commotie die de afgelopen dagen is ontstaan rond deze informatie, maken we op dat een aantal mensen klakkeloos aanneemt dat de hierboven beschreven informatie klopt. We benadrukken dat het hier gaat om niet bevestigde informatie!
Zoals we hierboven ook beschrijven, en bij deze benadrukken, betreft het informatie van een anonieme bron waarvan níet zeker is dat deze klopt. RozeRijk.nl plaatste de informatie echter wel online omdat we het interessant genoeg vinden om vrij te geven en we mensen hun eigen conclusie willen laten trekken middels het online uitwisselen van argumenten. Verwar echter 'jouw conclusie' en/of 'jouw mening' niet meteen met 'de waarheid'!
Op het internet ontstond vervolgens een discussie over het functioneren van het toenmalige COC-bestuur en de terechtheid van het ontslag van Liane Wubbels, de toenmalige directeur van de organisatie. Uiteindelijk trad het door voorzitter Henk Beerten geleide bestuur af, de directeur verdween en COC Nederland kwam met een nieuw bestuur in rustiger vaarwater terecht.
Eind goed, al goed?
Het verhaal krijgt een staartje uit onverwachte hoek. Begin deze week ontving de redactie van RozeRijk.nl nieuwe (anoniem verstuurde) informatie. Hoewel informatie van anonieme partijen altijd met argusogen bekeken dient te worden, werd de informatie in deze e-mail interessant genoeg bevonden om aan onze lezers te brengen.
De mail bevatte, naast een uitleg in tekst, een kopie van een discussie die ten tijde van de COC-crisis losbarstte op het forum van de website van het homoblad Gaykrant. De begeleidende tekst suggereert dat die discussie destijd gemanipuleerd is door medewerkers van diezelfde site, om zo de discussie te ‘sturen’. Te sturen tégen het COC. Een van de manipulerende medewerkers zou Gay Krant-hoofdredacteur Henk Krol zelf zijn geweest.
Nieuw hoofdstukje COC-rel?
Hieronder de tekst zoals hij in de mail stond die wij ontvingen. De tekst, evenals de kopie van de forumdiscussie, is hiernaast te downloaden. Lees en oordeel zelf.
-----------------------------------------------------------------------------
Een schizofreen is nooit alleen?
22 maal Henk Krol tegen voormalig COC voorzitter Henk Beerten!
Zie voor het bewijsmateriaal de bijgeleverde PDF file.
Toen Henk Beerten aantrad als voorzitter van het COC liet hij Henk Krol weten, dat het COC onder zijn voorzitterschap meer op de voorgrond zou treden. Dat kon homo-icoon Henk Krol natuurlijk niet over zijn kant laten gaan. Met maar liefst 21 valse identiteiten opende Henk Krol de aanval op Henk Beerten. Al die tijd bleef de 'echte' Henk Krol objectief en vaderlijk bezorgd over het COC.
Een insider kreeg kennelijk wroeging, want een backup van het forum van de Gaykrant lag ineens op straat. Lees mee hoe Henk Krol met zijn 'onafhankelijke' nieuwsmedium het aftreden van het bestuur van het COC een handje heeft geholpen.
Op de volgende pagina's staat eerst een overzicht met de identiteiten waarmee de Gaykrant zelf deelnam aan de discussie. Die identiteiten hebben namelijk allemaal het IP adres van de redactie. Daarna volgt de hele discussie over het COC. In de eerste pagina's zijn de identiteiten van Henk voor het gemak geel gemarkeerd. Het valt op dat de discussie wordt gestart door een identiteit van de Gaykrant (René) en dat alle identiteiten van de Gaykrant vervolgens steeds negatieve berichten over het toenmalige bestuur van het COC plaats. De Gaykrant beweert altijd een 'onafhankelijk journalistiek' medium te zijn, maar laat zich hier zien als een intrigant die haar medium misbruikt om het COC bestuur ten val te brengen.
Opvallend is verder dat de holebifederatie die destijds ontstond na deze discussie voor haar website van hetzelfde bedrijf gebruik maakt als waar ook de Gaykrant gebruik van maakt.
Het bovenstaande over schizofrenie is nu weer actueel in de discussie over de pil libitfit in het huidige forum van de Gaykrant. Want hoewel redelijk laat, heeft de Voedsel- en Warenautoriteit (VWA) nu eindelijk een bezoekje aan de Gaykrant gebracht en wat pillen voor onderzoek meegenomen. Jammer voor de Gaykrant lekte dit uit naar de Volkskrant en dus was het tijd voor damage control. Het onafhankelijke medium heeft zelf een artikel over de inval geplaatst. En passant wordt er ook maar even een 'gentlemens agreemenent' met de HIV vereniging erbij gefantaseerd.
Ook nu zijn er verrassende medestanders. Of speelt de schizofrenie van Henk weer op? Er zijn wel heel erg toevallig nu ineens behoorlijk wat nieuwkomers op het forum die de Gaykrant steunen. Zo schiet nieuwkomer 'Frank' wel erg snel te hulp en is medestander 'douwe' wel erg wijs voor zijn 16 jaar. Ook nieuwkomer 'student' blijkt over erg veel inside informatie te beschikken.
Willen de echte Henken a.u.b. opstaan?
-----------------------------------------------------------------------------
IP?
Het IP-adres (een adres dat veelal behoort tot één computer of terug te leiden valt tot één netwerk) dat hoort bij de posters van meerdere reacties in de forumdiscussie, zou dus steeds dat van de Gaykrant-redactie zijn, ook al werd er onder verschillende namen (als waren het steeds verschillende personen) gereageerd. De gegevens zoals die aan ons gestuurd zijn, zouden via ‘onze’ afzender afkomstig zijn van een lekkende Gaykrantmedewerker.
Aangezien ook RozeRijk.nl ooit wel eens e-mail van de Gaykrant heeft ontvangen, was dat IP-adres voor ons gemakkelijk te controleren. Het in de beschuldigingen genoemde IP-adres blijkt inderdaad dat van de redactie van de Gaykrant te zijn. Over de rest van de legitimiteit van het bestand kunnen wij echter niets zeggen: het desbetreffende forumonderwerp is al lang van de website van de Gaykrant verdwenen en we zaten destijds niet met een aantekeningenblok mee te lezen.
En wat zeggen de betrokkenen?
Vanzelfsprekend hebben we de Gaykrant opgebeld voor een reactie. Gaykrant-voorman Henk Krol ontkend in alle toonaarden dat er ook maar iemand op het forum heeft meegediscussieerd. "Niemand van de Gaykrant doet mee op het forum. We hebben hier wel betere dingen te doen. We zijn al blij als we iedere maand die krant vol krijgen." aldus een licht gepikeerde Henk Krol.
Omdat in de tekst ook beschuldigingen richting HLBF-voorzitter André van Wanrooij worden geuit, hebben we ook hem om een reactie gevraagd. "Ik had er geen flauw idee van dat ik mogelijk met medewerkers van de Gaykrant aan het discussieren was", was zijn antwoord.
Over de HLBF wordt geïnsinueerd dat er een verband is tussen hun standpunt in de forumdiscussie, het ontstaan van de organisatie en het feit dat zowel Gaykrant als HLBF dezelfde websitebouwer hebben. "Het klopt dat we met hetzelfde bedrijf samenwerken als de Gaykrant. Dat was toendertijd een zakelijke deal. Ik heb Krol gevraagd of hij mij op de een of andere manier kon helpen met de opstart van de HLBF. Hij heeft me toen in contact gebracht met het bedrijf en ik kon een vriendelijke prijs afspreken met ze."
De grote vraag die oprijst is logischerwijze: manipuleerde de redactie van de Gaykrant daadwerkelijk doelbewust de discussie tégen het COC?
Oordeel zelf...
Bekijk het PDF-bestand met de back-up van het Gaykrantforum via de link in de kolom hiernaast (bovenaan).
De redactie van RozeRijk.nl benadrukt dat de hierboven beschreven aantijgingen, aan wie of in welke vorm dan ook, afkomstig zijn van de anonieme afzender van de mail en dat RozeRijk.nl de informatie slechts online beschikbaar maakt.
Heb je aanvullende informatie aangaande dit onderwerp? Neem dan contact op met de redactie via het hiernaast genoemde mailadres. Voor de rest: vorm je eigen mening via het reactieformulier hieronder!
Meer lezen?
- COC | Crisis Op Crisis | Deel 1 >>>
- COC | Crisis Op Crisis | Deel 2 >>>
UPDATE 14/12/05 | Uit alle commotie die de afgelopen dagen is ontstaan rond deze informatie, maken we op dat een aantal mensen klakkeloos aanneemt dat de hierboven beschreven informatie klopt. We benadrukken dat het hier gaat om niet bevestigde informatie!
Zoals we hierboven ook beschrijven, en bij deze benadrukken, betreft het informatie van een anonieme bron waarvan níet zeker is dat deze klopt. RozeRijk.nl plaatste de informatie echter wel online omdat we het interessant genoeg vinden om vrij te geven en we mensen hun eigen conclusie willen laten trekken middels het online uitwisselen van argumenten. Verwar echter 'jouw conclusie' en/of 'jouw mening' niet meteen met 'de waarheid'!