Crisis Op Crisis bij het COC - Deel 1<br>Het ontslag van directeur Wubbels
Gepubliceerd op: 29 juni 2004
Centrale punt in de hele crisis binnen het COC lijkt het ontslag van directeur Liane Wubbels te zijn. In de wandelgangen verklaarde het bestuur van COC Nederland dat Wubbels geen directeur meer mocht zijn omdat de verstandhouding tussen haar en het bestuur van het COC scheef was. Er zouden conflicten zijn waarmee een onhoudbare situatie was ontstaan.
Het ontslag van directeur Wubbels
Bij die onhoudbare situatie ligt volgens alle betrokkenen het begin van de crisis. Wubbels wordt eind april 2004 op non-actief gezet. De directeur wordt met de (niet naar buiten toe gecommuniceerde) reden dat 'ze onoverkomelijke meningsverschillen zou hebben met het bestuur en/of personeel van COC Nederland' van de ene op de andere dag op non-actief gezet. Bijna twee maanden later zet het bestuur van COC-Nederland het non-actief om in een ontslagprocedure.
In een brief van het landelijk bestuur die op 23 april volgt op de op non-actiefstelling, verbiedt het bestuur van COC-Nederland haar lidverenigingen en leden om over dit nieuws naar buiten toe te treden. Ook het betaalde personeel van het kantoor in Amsterdam krijgt een spreekverbod: alle communicatie dient via het bestuur te gaan.
Bronnen binnen het COC concluderen daaruit meteen dat er rond het ontslag van Wubbels iets niets klopt. Dat zou volgens hen op te maken zijn uit het feit dat het bestuur geen duidelijke reden kan geven waarom Wubbels het COC moest verlaten. Ook het feit dat geen enkele betrokkene er over mag praten geeft volgens ingewijden aan dat er iets niet klopt.
Geen spreekverbod, wel spreekverbod
Later zal COC bestuursvoorzitter Henk Beerten in een gesprek met een journalist van De Volkskrant (VK, 17 juni, p.1 & p.3, zie link hiernaast) zeggen dat er in de brief van het bestuur nooit over een spreekverbod is gesproken, maar dat het een verzoek was.
Uit de brief van 23 april valt echter alleen maar op te maken dat het wel degelijk om een verbod ging. Later beweert Beerten nog dat hij in De Volkskrant verkeerd geciteerd is. Een telefoontje met de desbetreffende journalist, Bart Jungmann, leert ons dat Beerten het spreekverbod wel degelijk ontkende.
Schade
Alleen de reden waaróm er niet gecommuniceerd mocht worden, zoals hij ook in de Volkskrant zegt, klopt: om verdere schade aan betrokken personen te voorkomen.
Verschillende betrokkenen stellen nu al een tijdlang de vraag: schade aan wie? Schade aan directeur Wubbels, of schade aan een andere partij die misschien iets te verbergen heeft? De stemming binnen het COC is inmiddels niet meer optimaal.
Uit verschillende documenten die naar aanleiding van het naderende ontslag van Wubbels uitlekken, blijkt dat Wubbels het helemaal zo slecht nog niet deed als door het COC-bestuur bij de op non-actiefstelling werd voorgedragen.
Het personeel van COC NL en hun brief over het ontslag
Naar aanleiding van de voor hen steeds frustrerender wordende situatie besluit het personeel van COC Nederland op 21 april een brief te schrijven waarin het een aantal 'grote zorgelijke punten' aangeeft.
Een van die punten gaat over een interne discussie. Het bestuur zou al langere tijd proberen het zeggenschap van de directeur eenzijdig aan te passen.
Het personeel was het daar niet mee eens. Zij wilden net een directeur met een breed mandaat en een bestuur op afstand, zodat de directeur haar werk zou kunnen doen en alleen van tijd tot tijd zou hoeven te rapporteren aan het bestuur. Het bestuur probeerde volgens verschillende medewerkers echter steeds meer 'vingers in de pap' te krijgen door het zeggenschap van Wubbels in te perken.
Spreekverbod en non-actief
Het personeel was het daar niet mee eens en schreef een brief, gericht aan het bestuur. Het bestuur zou vóór woensdag 23 april om 12.00 uur moeten reageren, anders zou het personeel de brief openbaar maken.
Het bestuur reageerde vervolgens door Wubbels op die woensdag op non-actief te zettenn en vervolgens het personeel middels het eerder genoemde spreekverbod te belemmeren om de brief openbaar te maken. De brief verdween echter niet: zie de link hiernaast.
Verklaring personeel
Uit de brief en reacties van betrokkenen valt op te maken dat Wubbels bij het personeel zeer geliefd was en als iemand gezien werd die verstand van zaken had. In de periode dat zij haar werk als directeur deed blijkt het volgens het personeel alleen maar beter te zijn gegaan met het COC. Dat zijn uitspraken van het personeel die haaks op de verklaring van het bestuur staan.
Later is het personeel wel in staat om op een Buitengewone Algemene Ledenvergadering op 15 mei haar zegje te doen. Die verklaring, ook hier te vinden, geeft een chronologisch overzicht van de ervaringen van het personeel.
De brief van Wubbels
Ondertussen zit directeur Liane Wubbels ook niet stil. In een meer dan twintig pagina's tellende brief, gericht aan het bestuur van COC Nederland, stelt ze talloze misstanden met betrekking tot de situatie aan de kaak. Ook weerlegt ze onder andere de reden waarom ze ontslagen zou zijn.
Op dat moment is de brief van het personeel naar een aantal andere mensen uitgelekt en zijn meerdere mensen binnen het COC op de hoogte van het feit dat het personeel absoluut geen problemen had met Wubbels.
Functioneringsgesprek
Wubbels zelf zal geen moeite hebben om het gestelde disfunctioneren te weerleggen. Het verslag van haar functioneringsgesprek (zie document hiernaast) dat eind 2003 opgesteld werd, laat zien dat ze het over het algemeen lang niet zo slecht heeft gedaan.
Ook geeft ze in haar brief aan dat de begroting die het bestuur voor eind 2003 opstelde, waaruit zou blijken dat Wubbels haar werk niet goed deed (volgens het bestuur zou er een tekort zijn ontstaan onder het bewind van Wubbels), niet klopt. Komt bij de begroting van het bestuur een flink verlies naar voren, in Wubbels' (door andere medewerkers goedgekeurde) begroting is zelfs een positief eindtotaal te zien.
Zwangerschapsverlof
Wat het bestuur bovendien vergeet te vermelden, is dat Wubbels vijf maanden op zwangerschapsverlof is geweest. In die periode zou ze vervangen moeten zijn door de hoogste leidinggevende binnen het COC: voorzitter Beerten. Deze heeft echter volgens betrokkenen in die periode 'amper zijn gezicht laten zien', waardoor werk bleef liggen en meerdere zaken achterstand opliepen. Eventuele schade uit die periode valt dus niet aan Wubbels toe te schrijven, maar het COC-bestuur doet het toch.
Uit de brief van Wubbels komen nog veel meer interessante feiten naar voren. Zie de bestanden: Brief Wubbels, Brief Wubbels bijlage 1 (chronologisch overzicht gebeurtenissen), Brief Wubbels bijlage 2 (begroting), Brief Wubbels bijlage 3 (mail voorlichter) en Brief Wubbels bijlage 4 (financieel).
Vragen
Wat overblijft zijn vragen. Zo vragen veel mensen binnen het COC zich nu af welke motivatie het bestuur van COC Nederland had om het tumult rond het (naderende) ontslag van directeur Wubbels middels een spreekverbod de kop in te drukken. Ook is voor velen onduidelijk waarom het bestuur een directeur ontslaat op grond van redenen die makkelijk te weerleggen zijn:
Uit de documenten die RozeRijk.nl vond, blijkt dat Wubbels goed functioneerde en dat ze het COC in een paar jaar tijd uit een diep dal naar een goede toekomst hielp. Het feit dat het voltallige personeel zich duidelijk achter haar voormalige directeur schaart, is volgens directe betrokkenen een teken aan de wand dat Wubbels haar werk goed deed.
Later volgen meer berichten over de kwestie, wederom aangevuld met interne documenten die meer licht op de zaak werpen.
Het ontslag van directeur Wubbels
Bij die onhoudbare situatie ligt volgens alle betrokkenen het begin van de crisis. Wubbels wordt eind april 2004 op non-actief gezet. De directeur wordt met de (niet naar buiten toe gecommuniceerde) reden dat 'ze onoverkomelijke meningsverschillen zou hebben met het bestuur en/of personeel van COC Nederland' van de ene op de andere dag op non-actief gezet. Bijna twee maanden later zet het bestuur van COC-Nederland het non-actief om in een ontslagprocedure.
In een brief van het landelijk bestuur die op 23 april volgt op de op non-actiefstelling, verbiedt het bestuur van COC-Nederland haar lidverenigingen en leden om over dit nieuws naar buiten toe te treden. Ook het betaalde personeel van het kantoor in Amsterdam krijgt een spreekverbod: alle communicatie dient via het bestuur te gaan.
Bronnen binnen het COC concluderen daaruit meteen dat er rond het ontslag van Wubbels iets niets klopt. Dat zou volgens hen op te maken zijn uit het feit dat het bestuur geen duidelijke reden kan geven waarom Wubbels het COC moest verlaten. Ook het feit dat geen enkele betrokkene er over mag praten geeft volgens ingewijden aan dat er iets niet klopt.
Geen spreekverbod, wel spreekverbod
Later zal COC bestuursvoorzitter Henk Beerten in een gesprek met een journalist van De Volkskrant (VK, 17 juni, p.1 & p.3, zie link hiernaast) zeggen dat er in de brief van het bestuur nooit over een spreekverbod is gesproken, maar dat het een verzoek was.
Uit de brief van 23 april valt echter alleen maar op te maken dat het wel degelijk om een verbod ging. Later beweert Beerten nog dat hij in De Volkskrant verkeerd geciteerd is. Een telefoontje met de desbetreffende journalist, Bart Jungmann, leert ons dat Beerten het spreekverbod wel degelijk ontkende.
Schade
Alleen de reden waaróm er niet gecommuniceerd mocht worden, zoals hij ook in de Volkskrant zegt, klopt: om verdere schade aan betrokken personen te voorkomen.
Verschillende betrokkenen stellen nu al een tijdlang de vraag: schade aan wie? Schade aan directeur Wubbels, of schade aan een andere partij die misschien iets te verbergen heeft? De stemming binnen het COC is inmiddels niet meer optimaal.
Uit verschillende documenten die naar aanleiding van het naderende ontslag van Wubbels uitlekken, blijkt dat Wubbels het helemaal zo slecht nog niet deed als door het COC-bestuur bij de op non-actiefstelling werd voorgedragen.
Het personeel van COC NL en hun brief over het ontslag
Naar aanleiding van de voor hen steeds frustrerender wordende situatie besluit het personeel van COC Nederland op 21 april een brief te schrijven waarin het een aantal 'grote zorgelijke punten' aangeeft.
Een van die punten gaat over een interne discussie. Het bestuur zou al langere tijd proberen het zeggenschap van de directeur eenzijdig aan te passen.
Het personeel was het daar niet mee eens. Zij wilden net een directeur met een breed mandaat en een bestuur op afstand, zodat de directeur haar werk zou kunnen doen en alleen van tijd tot tijd zou hoeven te rapporteren aan het bestuur. Het bestuur probeerde volgens verschillende medewerkers echter steeds meer 'vingers in de pap' te krijgen door het zeggenschap van Wubbels in te perken.
Spreekverbod en non-actief
Het personeel was het daar niet mee eens en schreef een brief, gericht aan het bestuur. Het bestuur zou vóór woensdag 23 april om 12.00 uur moeten reageren, anders zou het personeel de brief openbaar maken.
Het bestuur reageerde vervolgens door Wubbels op die woensdag op non-actief te zettenn en vervolgens het personeel middels het eerder genoemde spreekverbod te belemmeren om de brief openbaar te maken. De brief verdween echter niet: zie de link hiernaast.
Verklaring personeel
Uit de brief en reacties van betrokkenen valt op te maken dat Wubbels bij het personeel zeer geliefd was en als iemand gezien werd die verstand van zaken had. In de periode dat zij haar werk als directeur deed blijkt het volgens het personeel alleen maar beter te zijn gegaan met het COC. Dat zijn uitspraken van het personeel die haaks op de verklaring van het bestuur staan.
Later is het personeel wel in staat om op een Buitengewone Algemene Ledenvergadering op 15 mei haar zegje te doen. Die verklaring, ook hier te vinden, geeft een chronologisch overzicht van de ervaringen van het personeel.
De brief van Wubbels
Ondertussen zit directeur Liane Wubbels ook niet stil. In een meer dan twintig pagina's tellende brief, gericht aan het bestuur van COC Nederland, stelt ze talloze misstanden met betrekking tot de situatie aan de kaak. Ook weerlegt ze onder andere de reden waarom ze ontslagen zou zijn.
Op dat moment is de brief van het personeel naar een aantal andere mensen uitgelekt en zijn meerdere mensen binnen het COC op de hoogte van het feit dat het personeel absoluut geen problemen had met Wubbels.
Functioneringsgesprek
Wubbels zelf zal geen moeite hebben om het gestelde disfunctioneren te weerleggen. Het verslag van haar functioneringsgesprek (zie document hiernaast) dat eind 2003 opgesteld werd, laat zien dat ze het over het algemeen lang niet zo slecht heeft gedaan.
Ook geeft ze in haar brief aan dat de begroting die het bestuur voor eind 2003 opstelde, waaruit zou blijken dat Wubbels haar werk niet goed deed (volgens het bestuur zou er een tekort zijn ontstaan onder het bewind van Wubbels), niet klopt. Komt bij de begroting van het bestuur een flink verlies naar voren, in Wubbels' (door andere medewerkers goedgekeurde) begroting is zelfs een positief eindtotaal te zien.
Zwangerschapsverlof
Wat het bestuur bovendien vergeet te vermelden, is dat Wubbels vijf maanden op zwangerschapsverlof is geweest. In die periode zou ze vervangen moeten zijn door de hoogste leidinggevende binnen het COC: voorzitter Beerten. Deze heeft echter volgens betrokkenen in die periode 'amper zijn gezicht laten zien', waardoor werk bleef liggen en meerdere zaken achterstand opliepen. Eventuele schade uit die periode valt dus niet aan Wubbels toe te schrijven, maar het COC-bestuur doet het toch.
Uit de brief van Wubbels komen nog veel meer interessante feiten naar voren. Zie de bestanden: Brief Wubbels, Brief Wubbels bijlage 1 (chronologisch overzicht gebeurtenissen), Brief Wubbels bijlage 2 (begroting), Brief Wubbels bijlage 3 (mail voorlichter) en Brief Wubbels bijlage 4 (financieel).
Vragen
Wat overblijft zijn vragen. Zo vragen veel mensen binnen het COC zich nu af welke motivatie het bestuur van COC Nederland had om het tumult rond het (naderende) ontslag van directeur Wubbels middels een spreekverbod de kop in te drukken. Ook is voor velen onduidelijk waarom het bestuur een directeur ontslaat op grond van redenen die makkelijk te weerleggen zijn:
Uit de documenten die RozeRijk.nl vond, blijkt dat Wubbels goed functioneerde en dat ze het COC in een paar jaar tijd uit een diep dal naar een goede toekomst hielp. Het feit dat het voltallige personeel zich duidelijk achter haar voormalige directeur schaart, is volgens directe betrokkenen een teken aan de wand dat Wubbels haar werk goed deed.
Later volgen meer berichten over de kwestie, wederom aangevuld met interne documenten die meer licht op de zaak werpen.