Crisis Op Crisis – Deel 2<br>De opstandige regionale COC’s
Gepubliceerd op: 08 juli 2004
Zo roept COC Tilburg al geruime tijd om ‘bestuurlijke verbeteringen’ binnen het landelijke COC. De Tilburgse vereniging is van mening dat er nogal wat zaken verbeterd kunnen worden en dreigt in een persbericht op 26 mei 2004 zelfs met een ‘heroverweging’ van haar lidmaatschap van de federatie COC Nederland als deze verbeteringen er niet komen. De onvrede van COC Tilburg heeft zijn oorsprong in het ‘directeursconflict’.
De hiernaast geplaatste documenten hebben allen betrekking op de hieronder geplaatste tekst. Het bestuur van COC Nederland weigert tot op heden in te gaan op de bevindingen van RozeRijk.nl.
Tilburg: terugkeer
COC Tilburg sluit zich in haar mening aan bij het personeel van het kantoor in Amsterdam en laat herhaaldelijk weten dat ze niet begrijpt waarom directeur Wubbels op non-actief is gesteld. COC Tilburg gaat zelfs zo ver om in een persbericht om de terugkeer van directeur Wubbels te verzoeken.
Verder schrijft COC Tilburg in dit persbericht: “Inhoudelijk hebben de stukken van het Federatiebestuur ons niet kunnen overtuigen van de juistheid van de beslissing de directeur te ontslaan. De stukken van de directeur die worden ondersteund door het totale personeel echter hebben wel aanleiding gegeven tot ernstige twijfel over een behoorlijk aantal zaken.”
Breda: neutraal
Ook bij COC Breda is men al langer ontevreden over de werkzaamheden van de federatie. In Breda heeft de brief van directeur Wubbels (zie Deel 1 van dit verhaal), waarin verwezen wordt naar financiële wanpraktijken, geleidt tot een persbericht waarin staat men meer uitleg wil over de gang van zaken bij het bestuur van COC Nederland. COC Breda heeft ook twijfels over het functioneren van het bestuur op politiek gebied. De lidvereniging zet eveneens vraagtekens bij het ontslag van de directeur.
Op 27 april, nog geen week na de brief van het landelijke bestuur over de op non-actief stelling van directeur Wubbels, vraagt COC Breda via een brief al om uitleg. Die vraag blijft onbeantwoordt. Wel stelt 'Breda' zich in het directeursconflict neutraal op.
Contributie
COC Breda schrijft in een tweede brief, die ook op 27 april verstuurd wordt, aan alle andere lidverenigingen en het landelijke bestuur dat ze ook uitleg wil over een aantal andere punten.
Twee van die punten gaan over de inzichtelijkheid: COC Breda is van mening dat ze niet genoeg zicht heeft op het reilen en zeilen binnen COC Nederland. Onder het motto ‘waar voor je geld’, wil de Bredase lidvereniging inzicht krijgen in de enorme afdracht aan contributiegelden.
Breda als melkkoe
Uit de houding van COC Breda blijkt dat er duidelijke frustratie is over het disfunctioneren van het bestuur. Dat zou blijken uit desinteresse voor de lokale vrijwilligers in het algemeen, en de kleine verenigingen in het bijzonder. Breda heeft de indruk dat het alleen draait om het krijgen van meer leden zodat er meer geld voor het Landelijk COC beschikbaar komt. Breda vindt zichzelf te belangrijk om slechts als ‘melkkoe’ voor het Landelijk COC te fungeren.
Middels de brief van 27 april maakt COC Breda tevens kenbaar dat het haar lidmaatschap op de agenda van de ALV heeft gezet. Waar Tilburg nog overweegt, heeft Breda de eerste stap gezet.
Buitengewone Algemene Vergadering
Ondertussen besluit het landelijke bestuur om een buitengewone algemene vergadering (BAV) te organiseren om de commotie rond het ontslag van directeur Wubbels uit te leggen. Op 15 mei wordt die gehouden. Tijdens die vergadering houdt voorzitter Henk Beerten een toespraak waarin hij de visie het bestuur toelicht.
Bepaalde delen uit die toespraak staan lijnrecht tegenover het verhaal zoals dat naar voren komt uit zowel de brief van directeur Wubbels als uit de brief van het personeel. Beerten beweert onder andere dat de directeur fout zat en het personeel haar brief (zie Deel 1 van deze serie) nooit had mogen schrijven.
Onafhankelijke onderzoeken
Tijdens de BAV wordt opnieuw door een lidvereniging een oproep gedaan voor een onderzoek naar wat er allemaal gaande is tussen bestuur, personeel en directeur. COC Tilburg heeft eerder al op 15 mei het federatiebestuur verzocht een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken in te stellen, waarbij het ook de naam van een mogelijk kandidaat heeft laten vallen.
De verzoeken voor een onafhankelijk onderzoek worden tot twee keer toe door het federatiebestuur afgewezen. Volgens COC Tilburg groeide hierdoor het wantrouwen ten aanzien van het landelijke bestuur. Later zal COC Breda eveneens een oproep doen voor een onafhankelijk onderzoek. Ook dat zal door het LB worden afgewezen (daarover later in dit bericht meer).
Documenten genegeerd
De onvrede van het federatie personeel en COC Tilburg heeft haar oorsprong in het ‘directeursconflict’. De onvrede van Breda ligt in de ‘desinteresse’ van het Landelijk COC.
COC Breda vindt dat men te veel contributie betaalt voor een lidvereniging waar het landelijk COC toch niet in is geïnteresseerd. Volgens het verhaal van het bestuur zijn alle frustratiepunten van alle partijen onterecht: de fouten zouden bij de directeur liggen en het (naderende) ontslag zou volkomen terecht zijn. Dat er talloze documenten zijn die aannemelijk maken dat er meer speelt dan dat het bestuur wil laten merken, wordt genegeerd.
Wie is er fout?
De COC’s en het bestuur volharden in hun kritiek, waardoor het voor buitenstaanders moeilijk is om op te maken wie gelijk heeft. De vraag die overblijft is simpelweg: wie is er fout, de directeur of het bestuur? COC Tilburg wil dat het ontslag van directeur Wubbels wordt teruggedraaid.
COC Breda wil verandering van de organisatiestructuur, zodat er meer onderlinge solidariteit tussen lidverenigingen ontstaat en een andere aanpak van de maatschappelijke problematiek rondom homoseksualiteit. Breda wil tevens dat er een onafhankelijk onderzoek ingesteld wordt naar declaraties, subsidieverantwoording en procedure voor het vaststellen van notulen.
Toch onderzoek
Het landelijk bestuur besluit na herhaaldelijk aandringen plotsklaps toch om een onderzoek naar de financiële gang van zaken in te laten stellen door de penningmeester van een van de COC-lidverenigingen; een man die goede vrienden is met de voorzitter van COC Nederland. Daar zijn de voorstanders van een onafhankelijk onderzoek niet blij mee zijn.
Velen noemen de leden van die onderzoekscommissie ‘vriendjes van het bestuur’. De commissie die onderzoek doet, vindt geen opvallende zaken tijdens de controle. Het onderzoek had echter alleen betrekking op declaraties van boven de 500 Euro; bedragen die praktisch niet voorkomen in de declaratie-overzichten. Naar alle bedragen onder de 500 euro wordt simpelweg niet gekeken (circa 85% van alle declaraties).
Rook/vuur
De crisis lijkt intern op een welles – nietes-spel uit te lopen. Maar, zo redeneert iedereen: waar rook is, is vuur. De correspondentie van betrokkenen bijvoorbeeld, zoals een e-mail/brief afkomstig van een medewerker van COC Nederland.
Deze medewerker, René van Soeren, schrijft aan het bestuur dat hij het niet eens is met wijzigingen die het bestuur gemaakt zou hebben in een verslag van een vergadering (zie bestand hiernaast). Tijdens een vergadering wilde het bestuur een bepaalde uitspraak van directeur Liane Wubbels in de notulen aanpassen, iets dat volgens Van Soeren niet nodig was.
Waarom wilde het bestuur een uitspraak van directeur Wubbels aanpassen in een verslag dat vervolgens aan alle lidverenigingen gestuurd zou worden? En was dit eenmalig, of komt het vaker voor dat het bestuur verslagen van vergaderingen aanpast?
Gay Krant forum
Een ander opvallend punt bij deze kant van de crisis is te vinden bij een simpele forumposting. Onder meer naar aanleiding van de brief van directeur Wubbels besluit COC Breda-voorzitter Van Wanrooy in een discussie op de website van de Gay Krant een bericht te plaatsten waarin hij schrijft dat “De directeur en medewerkers kwamen (blijkens verklaringen en overlegde documentatie) in conflict met het landelijke bestuur vanwege o.a. onduidelijke en overbodige declaraties van bestuursleden, het niet nakomen van toezeggingen, et cetera.”
Volgens van Wanrooy eigende het bestuur zich teveel rechten toe als het op declaraties aankwam. Wubbels zou dat tegen hebben willen houden, waarmee de hele bal begon te rollen. Dat leidde tot haar onslag.
Smaad en laster
Het landelijke bestuur reageert daarop volgens de website van COC Breda met een telefoongesprek naar de voorzitter van COC Breda, Van Wanrooy.
Een bestuurslid van de landelijke federatie, Marhijn Visser, zou tijdens dat gesprek namens het bestuur van COC Nederland gedreigd hebben met aangifte wegens smaad en laster tegen COC Breda. Ook zou het bestuur met een kort geding rectificatie proberen te eisen. Breda stuurt naar aanleiding van dat gesprek kennelijk wel nog een brief aan het bestuur om het gesprek ‘te bevestigen’
COC Breda geeft in de brief aan bereid te zijn om het bericht te rectificeren mits het bestuur meewerkt aan een onafhankelijk onderzoek. In die brief (zie link) staat ook nauwkeurig omschreven welke punten COC Breda graag gedaan wil zien alvorens ze haar mening zal veranderen. Eén brief later, van 1 juni, leert dat het bestuur niet in wil gaan op het verzoek van COC Breda om een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Voorzitter Van Wanrooy laat zijn forumposting staan en zodoende is deze hier te lezen.
Twee kampen
Wederom een enorm pak papier. Weer rijzen er veel vragen. Beide verhalen, zowel het al bekende verhaal van het bestuur als het verhaal van de kant van directeur, federatie personeel en COC Tilburg en Breda, verschillen op vele punten met elkaar.
Waarom wil het bestuur van COC Nederland dat onafhankelijke onderzoek niet? Ook op vragen van de redactie van RozeRijk.nl wordt stoïcijns gezwegen. Voorstanders van het onderzoek stellen dat het bestuur iets te verbergen heeft. Vraag is: wát dan? Het scenario dat er helemaal niets aan de hand is, is natuurlijk ook nog steeds een optie. Al lijkt dat steeds minder waarschijnlijk.
De hiernaast geplaatste documenten hebben allen betrekking op de hieronder geplaatste tekst. Het bestuur van COC Nederland weigert tot op heden in te gaan op de bevindingen van RozeRijk.nl.
Tilburg: terugkeer
COC Tilburg sluit zich in haar mening aan bij het personeel van het kantoor in Amsterdam en laat herhaaldelijk weten dat ze niet begrijpt waarom directeur Wubbels op non-actief is gesteld. COC Tilburg gaat zelfs zo ver om in een persbericht om de terugkeer van directeur Wubbels te verzoeken.
Verder schrijft COC Tilburg in dit persbericht: “Inhoudelijk hebben de stukken van het Federatiebestuur ons niet kunnen overtuigen van de juistheid van de beslissing de directeur te ontslaan. De stukken van de directeur die worden ondersteund door het totale personeel echter hebben wel aanleiding gegeven tot ernstige twijfel over een behoorlijk aantal zaken.”
Breda: neutraal
Ook bij COC Breda is men al langer ontevreden over de werkzaamheden van de federatie. In Breda heeft de brief van directeur Wubbels (zie Deel 1 van dit verhaal), waarin verwezen wordt naar financiële wanpraktijken, geleidt tot een persbericht waarin staat men meer uitleg wil over de gang van zaken bij het bestuur van COC Nederland. COC Breda heeft ook twijfels over het functioneren van het bestuur op politiek gebied. De lidvereniging zet eveneens vraagtekens bij het ontslag van de directeur.
Op 27 april, nog geen week na de brief van het landelijke bestuur over de op non-actief stelling van directeur Wubbels, vraagt COC Breda via een brief al om uitleg. Die vraag blijft onbeantwoordt. Wel stelt 'Breda' zich in het directeursconflict neutraal op.
Contributie
COC Breda schrijft in een tweede brief, die ook op 27 april verstuurd wordt, aan alle andere lidverenigingen en het landelijke bestuur dat ze ook uitleg wil over een aantal andere punten.
Twee van die punten gaan over de inzichtelijkheid: COC Breda is van mening dat ze niet genoeg zicht heeft op het reilen en zeilen binnen COC Nederland. Onder het motto ‘waar voor je geld’, wil de Bredase lidvereniging inzicht krijgen in de enorme afdracht aan contributiegelden.
Breda als melkkoe
Uit de houding van COC Breda blijkt dat er duidelijke frustratie is over het disfunctioneren van het bestuur. Dat zou blijken uit desinteresse voor de lokale vrijwilligers in het algemeen, en de kleine verenigingen in het bijzonder. Breda heeft de indruk dat het alleen draait om het krijgen van meer leden zodat er meer geld voor het Landelijk COC beschikbaar komt. Breda vindt zichzelf te belangrijk om slechts als ‘melkkoe’ voor het Landelijk COC te fungeren.
Middels de brief van 27 april maakt COC Breda tevens kenbaar dat het haar lidmaatschap op de agenda van de ALV heeft gezet. Waar Tilburg nog overweegt, heeft Breda de eerste stap gezet.
Buitengewone Algemene Vergadering
Ondertussen besluit het landelijke bestuur om een buitengewone algemene vergadering (BAV) te organiseren om de commotie rond het ontslag van directeur Wubbels uit te leggen. Op 15 mei wordt die gehouden. Tijdens die vergadering houdt voorzitter Henk Beerten een toespraak waarin hij de visie het bestuur toelicht.
Bepaalde delen uit die toespraak staan lijnrecht tegenover het verhaal zoals dat naar voren komt uit zowel de brief van directeur Wubbels als uit de brief van het personeel. Beerten beweert onder andere dat de directeur fout zat en het personeel haar brief (zie Deel 1 van deze serie) nooit had mogen schrijven.
Onafhankelijke onderzoeken
Tijdens de BAV wordt opnieuw door een lidvereniging een oproep gedaan voor een onderzoek naar wat er allemaal gaande is tussen bestuur, personeel en directeur. COC Tilburg heeft eerder al op 15 mei het federatiebestuur verzocht een onafhankelijk onderzoek naar de gang van zaken in te stellen, waarbij het ook de naam van een mogelijk kandidaat heeft laten vallen.
De verzoeken voor een onafhankelijk onderzoek worden tot twee keer toe door het federatiebestuur afgewezen. Volgens COC Tilburg groeide hierdoor het wantrouwen ten aanzien van het landelijke bestuur. Later zal COC Breda eveneens een oproep doen voor een onafhankelijk onderzoek. Ook dat zal door het LB worden afgewezen (daarover later in dit bericht meer).
Documenten genegeerd
De onvrede van het federatie personeel en COC Tilburg heeft haar oorsprong in het ‘directeursconflict’. De onvrede van Breda ligt in de ‘desinteresse’ van het Landelijk COC.
COC Breda vindt dat men te veel contributie betaalt voor een lidvereniging waar het landelijk COC toch niet in is geïnteresseerd. Volgens het verhaal van het bestuur zijn alle frustratiepunten van alle partijen onterecht: de fouten zouden bij de directeur liggen en het (naderende) ontslag zou volkomen terecht zijn. Dat er talloze documenten zijn die aannemelijk maken dat er meer speelt dan dat het bestuur wil laten merken, wordt genegeerd.
Wie is er fout?
De COC’s en het bestuur volharden in hun kritiek, waardoor het voor buitenstaanders moeilijk is om op te maken wie gelijk heeft. De vraag die overblijft is simpelweg: wie is er fout, de directeur of het bestuur? COC Tilburg wil dat het ontslag van directeur Wubbels wordt teruggedraaid.
COC Breda wil verandering van de organisatiestructuur, zodat er meer onderlinge solidariteit tussen lidverenigingen ontstaat en een andere aanpak van de maatschappelijke problematiek rondom homoseksualiteit. Breda wil tevens dat er een onafhankelijk onderzoek ingesteld wordt naar declaraties, subsidieverantwoording en procedure voor het vaststellen van notulen.
Toch onderzoek
Het landelijk bestuur besluit na herhaaldelijk aandringen plotsklaps toch om een onderzoek naar de financiële gang van zaken in te laten stellen door de penningmeester van een van de COC-lidverenigingen; een man die goede vrienden is met de voorzitter van COC Nederland. Daar zijn de voorstanders van een onafhankelijk onderzoek niet blij mee zijn.
Velen noemen de leden van die onderzoekscommissie ‘vriendjes van het bestuur’. De commissie die onderzoek doet, vindt geen opvallende zaken tijdens de controle. Het onderzoek had echter alleen betrekking op declaraties van boven de 500 Euro; bedragen die praktisch niet voorkomen in de declaratie-overzichten. Naar alle bedragen onder de 500 euro wordt simpelweg niet gekeken (circa 85% van alle declaraties).
Rook/vuur
De crisis lijkt intern op een welles – nietes-spel uit te lopen. Maar, zo redeneert iedereen: waar rook is, is vuur. De correspondentie van betrokkenen bijvoorbeeld, zoals een e-mail/brief afkomstig van een medewerker van COC Nederland.
Deze medewerker, René van Soeren, schrijft aan het bestuur dat hij het niet eens is met wijzigingen die het bestuur gemaakt zou hebben in een verslag van een vergadering (zie bestand hiernaast). Tijdens een vergadering wilde het bestuur een bepaalde uitspraak van directeur Liane Wubbels in de notulen aanpassen, iets dat volgens Van Soeren niet nodig was.
Waarom wilde het bestuur een uitspraak van directeur Wubbels aanpassen in een verslag dat vervolgens aan alle lidverenigingen gestuurd zou worden? En was dit eenmalig, of komt het vaker voor dat het bestuur verslagen van vergaderingen aanpast?
Gay Krant forum
Een ander opvallend punt bij deze kant van de crisis is te vinden bij een simpele forumposting. Onder meer naar aanleiding van de brief van directeur Wubbels besluit COC Breda-voorzitter Van Wanrooy in een discussie op de website van de Gay Krant een bericht te plaatsten waarin hij schrijft dat “De directeur en medewerkers kwamen (blijkens verklaringen en overlegde documentatie) in conflict met het landelijke bestuur vanwege o.a. onduidelijke en overbodige declaraties van bestuursleden, het niet nakomen van toezeggingen, et cetera.”
Volgens van Wanrooy eigende het bestuur zich teveel rechten toe als het op declaraties aankwam. Wubbels zou dat tegen hebben willen houden, waarmee de hele bal begon te rollen. Dat leidde tot haar onslag.
Smaad en laster
Het landelijke bestuur reageert daarop volgens de website van COC Breda met een telefoongesprek naar de voorzitter van COC Breda, Van Wanrooy.
Een bestuurslid van de landelijke federatie, Marhijn Visser, zou tijdens dat gesprek namens het bestuur van COC Nederland gedreigd hebben met aangifte wegens smaad en laster tegen COC Breda. Ook zou het bestuur met een kort geding rectificatie proberen te eisen. Breda stuurt naar aanleiding van dat gesprek kennelijk wel nog een brief aan het bestuur om het gesprek ‘te bevestigen’
COC Breda geeft in de brief aan bereid te zijn om het bericht te rectificeren mits het bestuur meewerkt aan een onafhankelijk onderzoek. In die brief (zie link) staat ook nauwkeurig omschreven welke punten COC Breda graag gedaan wil zien alvorens ze haar mening zal veranderen. Eén brief later, van 1 juni, leert dat het bestuur niet in wil gaan op het verzoek van COC Breda om een onafhankelijk onderzoek in te stellen. Voorzitter Van Wanrooy laat zijn forumposting staan en zodoende is deze hier te lezen.
Twee kampen
Wederom een enorm pak papier. Weer rijzen er veel vragen. Beide verhalen, zowel het al bekende verhaal van het bestuur als het verhaal van de kant van directeur, federatie personeel en COC Tilburg en Breda, verschillen op vele punten met elkaar.
Waarom wil het bestuur van COC Nederland dat onafhankelijke onderzoek niet? Ook op vragen van de redactie van RozeRijk.nl wordt stoïcijns gezwegen. Voorstanders van het onderzoek stellen dat het bestuur iets te verbergen heeft. Vraag is: wát dan? Het scenario dat er helemaal niets aan de hand is, is natuurlijk ook nog steeds een optie. Al lijkt dat steeds minder waarschijnlijk.