Weinig 'homo' in Rotterdams debat
'Homoseksualiteit’ kwam niet echt van de grond | Debat wel
Gepubliceerd op: 17 februari 2005
In een volle zaal in het WTC-gebouw in Rotterdam liep woensdagavond 16 februari tijdens een debat over islam en Integratie de spanning hoog op. De geplande discussie over de Islam en Homoseksualiteit kwam echter nauwelijks van de grond.
De gemeente Rotterdam houdt een reeks debatten met als terugkerend thema ‘Islam en Integratie’. Dat wordt gedaan naar aanleiding van het essay ‘Sociale integratie …geloof is (g)een privé-zaak’, dat door de Rotterdamse wethouder Marianne van den Anker (Leefbaar Rotterdam) geschreven werd.
Deze bijeenkomst was er dus eentje in een lange reeks drukbezochte avonden. RozeRijk.nl werd nieuwsgierig en nam de homoseksuele invalshoek van het debat van woensdag als aanleiding om eens te gaan kijken. Wat onze verwachtingen overtrof was een zaal vol multi-culti. Een zaal die weliswaar sprak, maar wat teleurstelde was het gebrek aan 'homo'.
Minimaal homo & Islam
Woensdagavond stond aanvankelijk de stelling ‘De islam is intolerant tegenover homoseksualiteit’ op de agenda. Dat agendapunt werd echter door de gemeente zelf van tafel geveegd, met als resultaat dat het onderwerp ‘islam en homoseksualiteit’ nauwelijks besproken werd.
Die minimale aandacht voor de wrijving tussen islam en homoseksualiteit werd niet door iedereen gewaardeerd, maar wel begrepen. Bestuurslid Ton de Vent van het COC Rotterdam: “Ik ben niet tevreden. Het kan allemaal veel dieper en er kan meer geïnvesteerd worden. Maar, het is goed dat het onderwerp op de agenda is gezet.”.
Weiger in elkaar geslagen te worden
Tijdens het debat over de eerste stelling: ‘Respect voor familie en Islam is belangrijker dan eigen keuze’, kreeg het bestuurslid even het woord. Daaruit bleek zijn begrip voor de ruime insteek van het debat.
“Allereerst wil ik zeggen dat het woordje islam voor elk geloof vervangen kan worden. Waar het om gaat is dat we ruimte creëren voor moslim jongeren. Je moet homo en islamiet tegelijk kunnen zijn. Het gaat om de vrijheid van het individu. Ik moet met mijn vriend gewoon ergens kunnen wonen. En ik weiger door wie dan ook in elkaar geslagen te worden”.
Deze laatste zin van De Vent werd met luid applaus ontvangen.
Uitnodiging
“De Islam is net als het christendom zuiver. Het zijn instellingen die het geloof beïnvloeden. Je kunt een katholiek niet aanspreken op uitspraken van de paus en dat geldt voor moslims net zo. Je kunt mensen hier niet aanpakken op wat extremisten zeggen. Wat de wethouder bedoeld met de politieke islam zijn de extremisten en fundamentalisten”.
COC Rotterdam gaat onderzoeken wat ze kunnen doen voor homoseksuele moslims en nodigt iedereen daarbij uit om te helpen. “Meldt jullie maar aan. We willen graag iets doen”, en daarmee zette De Vent de deur open voor alle aanwezigen.
Spanningen
Na de pauze werd de tweede stelling gelanceerd. Hij luidde: ‘Aan onderdrukking van de vrouw, eerwraak, maagdelijkheidscultus, besnijdenis, homohaat, uithuwelijking en politieke islam moet nu in samenwerking met moslims een einde gemaakt’. Een hele mond vol die resulteerde in kritische uitlatingen in de richting van wethouder Van den Anker.
De kritiek was echter niet inhoudelijk, maar ging puur over de formulering van de stelling. Deelnemer Paul Faaij (student sociologie in Rotterdam): “Mensen zijn teveel met zichzelf bezig om van naar anderen luisteren. Ik vind de stellingen niet goed geformuleerd omdat ze op meerdere manieren uit te leggen zijn. Ik denk dat een debat zoals vanavond de tegenstellingen juist vergroot."
Concretere punten maken
Ook Brechtje Nekkers (student sociologie in Rotterdam) heeft het idee dat mensen de nadruk leggen op de emotie in plaats van op de inhoud. “Daarom is er spanning voelbaar. Het blijft allemaal een beetje zweven, zonder dat er een punt gemaakt wordt”.
Al met al kwam het homo-aspect van het debat dus niet helemaal uit de verf, en dat werd door sommige aanwezigen betreurd. Wel werd het belang van het ‘gesprek’ door zowat iedereen onderstreept.
Gepraat is er dus wel. Nu is het alleen nog wachten op de concrete punten.
De gemeente Rotterdam houdt een reeks debatten met als terugkerend thema ‘Islam en Integratie’. Dat wordt gedaan naar aanleiding van het essay ‘Sociale integratie …geloof is (g)een privé-zaak’, dat door de Rotterdamse wethouder Marianne van den Anker (Leefbaar Rotterdam) geschreven werd.
Deze bijeenkomst was er dus eentje in een lange reeks drukbezochte avonden. RozeRijk.nl werd nieuwsgierig en nam de homoseksuele invalshoek van het debat van woensdag als aanleiding om eens te gaan kijken. Wat onze verwachtingen overtrof was een zaal vol multi-culti. Een zaal die weliswaar sprak, maar wat teleurstelde was het gebrek aan 'homo'.
Minimaal homo & Islam
Woensdagavond stond aanvankelijk de stelling ‘De islam is intolerant tegenover homoseksualiteit’ op de agenda. Dat agendapunt werd echter door de gemeente zelf van tafel geveegd, met als resultaat dat het onderwerp ‘islam en homoseksualiteit’ nauwelijks besproken werd.
Die minimale aandacht voor de wrijving tussen islam en homoseksualiteit werd niet door iedereen gewaardeerd, maar wel begrepen. Bestuurslid Ton de Vent van het COC Rotterdam: “Ik ben niet tevreden. Het kan allemaal veel dieper en er kan meer geïnvesteerd worden. Maar, het is goed dat het onderwerp op de agenda is gezet.”.
Weiger in elkaar geslagen te worden
Tijdens het debat over de eerste stelling: ‘Respect voor familie en Islam is belangrijker dan eigen keuze’, kreeg het bestuurslid even het woord. Daaruit bleek zijn begrip voor de ruime insteek van het debat.
“Allereerst wil ik zeggen dat het woordje islam voor elk geloof vervangen kan worden. Waar het om gaat is dat we ruimte creëren voor moslim jongeren. Je moet homo en islamiet tegelijk kunnen zijn. Het gaat om de vrijheid van het individu. Ik moet met mijn vriend gewoon ergens kunnen wonen. En ik weiger door wie dan ook in elkaar geslagen te worden”.
Deze laatste zin van De Vent werd met luid applaus ontvangen.
Uitnodiging
“De Islam is net als het christendom zuiver. Het zijn instellingen die het geloof beïnvloeden. Je kunt een katholiek niet aanspreken op uitspraken van de paus en dat geldt voor moslims net zo. Je kunt mensen hier niet aanpakken op wat extremisten zeggen. Wat de wethouder bedoeld met de politieke islam zijn de extremisten en fundamentalisten”.
COC Rotterdam gaat onderzoeken wat ze kunnen doen voor homoseksuele moslims en nodigt iedereen daarbij uit om te helpen. “Meldt jullie maar aan. We willen graag iets doen”, en daarmee zette De Vent de deur open voor alle aanwezigen.
Spanningen
Na de pauze werd de tweede stelling gelanceerd. Hij luidde: ‘Aan onderdrukking van de vrouw, eerwraak, maagdelijkheidscultus, besnijdenis, homohaat, uithuwelijking en politieke islam moet nu in samenwerking met moslims een einde gemaakt’. Een hele mond vol die resulteerde in kritische uitlatingen in de richting van wethouder Van den Anker.
De kritiek was echter niet inhoudelijk, maar ging puur over de formulering van de stelling. Deelnemer Paul Faaij (student sociologie in Rotterdam): “Mensen zijn teveel met zichzelf bezig om van naar anderen luisteren. Ik vind de stellingen niet goed geformuleerd omdat ze op meerdere manieren uit te leggen zijn. Ik denk dat een debat zoals vanavond de tegenstellingen juist vergroot."
Concretere punten maken
Ook Brechtje Nekkers (student sociologie in Rotterdam) heeft het idee dat mensen de nadruk leggen op de emotie in plaats van op de inhoud. “Daarom is er spanning voelbaar. Het blijft allemaal een beetje zweven, zonder dat er een punt gemaakt wordt”.
Al met al kwam het homo-aspect van het debat dus niet helemaal uit de verf, en dat werd door sommige aanwezigen betreurd. Wel werd het belang van het ‘gesprek’ door zowat iedereen onderstreept.
Gepraat is er dus wel. Nu is het alleen nog wachten op de concrete punten.