Aangeboren
Rob Tielman | Column
Gepubliceerd op: 18 mei 2005
Er is weer nieuw onderzoek waaruit blijkt dat het aannemelijk is dat (homo-)seksuele gerichtheid aangeboren is. Wat is het belang van dergelijk onderzoek?
Het televisieprogramma Nieuwslicht wordt gemaakt door de VARA en het Humanistisch Verbond. De bedoeling is om wetenschap en actualiteit met elkaar te verbinden. In het programma van vrijdag 13 mei op Nederland 3 werd aandacht besteed aan onderzoek waaruit blijkt dat heterovrouwen en homomannen hetzelfde reageren op mannenzweet.
Eigenlijk niets nieuws onder de zon, na alle onderzoek van eeneiige tweelingen tot linkshandige homo’s waaruit blijkt dat (homo-)seksuele gerichtheid naar alle waarschijnlijkheid aangeboren is.
In het programma bleef één vraag onbeantwoord: hoe komt het dat de Amerikaanse homobeweging dergelijk onderzoek belangrijker vindt dan de Nederlandse?
In de VS wordt door een grote christelijke minderheid homoseksualiteit als zondig gezien. Veel Amerikaanse homo’s en lesbo’s vinden het daarom in de strijd voor gelijkberechtiging belangrijk om aan te tonen dat het geen zonde is, maar een biologische variant.
In Nederland is de wettelijke gelijkberechtiging voltooid en worden homorechten als mensenrechten beschouwd. Dat betekent dat het juridisch en ethisch niet meer relevant is of homoseksualiteit aangeboren is, want iedereen heeft hier het recht om zelf zin en vorm te geven aan het eigen bestaan. Zolang men het zelfbeschikkingsrecht van anderen maar niet aantast.
Je hoeft toch ook niet aan te tonen dat katholicisme erfelijk is om katholiek te mogen zijn?
De weerstand in Nederland tegen dit soort biologisch onderzoek zit in het feit dat telkens weer mensen gaan roepen dat er dus hoop zou zijn op ‘genezing’.
In deze uitzending van Nieuwslicht ging Paul Witteman de fout in door te vragen of er iets gedaan kon worden tegen deze ‘aandoening’. Volgens Van Dale is een aandoening een ‘ziekelijke aantasting van het lichaam’. Vraagt Paul Witteman dat ook als aangetoond wordt dat intelligentie en muzikaliteit aangeboren zijn?
Misschien moet het Humanistisch Verbond eens met hem gaan praten om uit te leggen dat een dergelijke vooringenomenheid in een wetenschappelijk programma niet thuis hoort?
Het televisieprogramma Nieuwslicht wordt gemaakt door de VARA en het Humanistisch Verbond. De bedoeling is om wetenschap en actualiteit met elkaar te verbinden. In het programma van vrijdag 13 mei op Nederland 3 werd aandacht besteed aan onderzoek waaruit blijkt dat heterovrouwen en homomannen hetzelfde reageren op mannenzweet.
Eigenlijk niets nieuws onder de zon, na alle onderzoek van eeneiige tweelingen tot linkshandige homo’s waaruit blijkt dat (homo-)seksuele gerichtheid naar alle waarschijnlijkheid aangeboren is.
In het programma bleef één vraag onbeantwoord: hoe komt het dat de Amerikaanse homobeweging dergelijk onderzoek belangrijker vindt dan de Nederlandse?
In de VS wordt door een grote christelijke minderheid homoseksualiteit als zondig gezien. Veel Amerikaanse homo’s en lesbo’s vinden het daarom in de strijd voor gelijkberechtiging belangrijk om aan te tonen dat het geen zonde is, maar een biologische variant.
In Nederland is de wettelijke gelijkberechtiging voltooid en worden homorechten als mensenrechten beschouwd. Dat betekent dat het juridisch en ethisch niet meer relevant is of homoseksualiteit aangeboren is, want iedereen heeft hier het recht om zelf zin en vorm te geven aan het eigen bestaan. Zolang men het zelfbeschikkingsrecht van anderen maar niet aantast.
Je hoeft toch ook niet aan te tonen dat katholicisme erfelijk is om katholiek te mogen zijn?
De weerstand in Nederland tegen dit soort biologisch onderzoek zit in het feit dat telkens weer mensen gaan roepen dat er dus hoop zou zijn op ‘genezing’.
In deze uitzending van Nieuwslicht ging Paul Witteman de fout in door te vragen of er iets gedaan kon worden tegen deze ‘aandoening’. Volgens Van Dale is een aandoening een ‘ziekelijke aantasting van het lichaam’. Vraagt Paul Witteman dat ook als aangetoond wordt dat intelligentie en muzikaliteit aangeboren zijn?
Misschien moet het Humanistisch Verbond eens met hem gaan praten om uit te leggen dat een dergelijke vooringenomenheid in een wetenschappelijk programma niet thuis hoort?