Homohuwelijk in Australië verboden
Gepubliceerd op: 13 augustus 2004
De grondwet van Australië omschrijft het huwelijk nu als een verbintenis tussen man en vrouw. Homoseksuele paren konden in Australië eigenlijk toch al niet trouwen, maar er zaten hiaten in de wet.
Zo trouwden veel homoseksuele stellen in het buitenland en vroegen vervolgens aan een Australische rechter om hun huwelijk ook in hun thuisland te erkennen. Deze deed dat vervolgens, waarna het stel ook in Australië als gehuwd door het leven kon gaan. Ook die optie is nu dus onmogelijk gemaakt.
Waarom Joden wel en homo's niet
Aan het verbod ging een heftig debat vooraf. Het Australische parlement was zwaar verdeeld over de kwestie en de debatten die eerder al gevoerd werden over dit onderwerp hadden vaak een discriminerende toon. Beide partijen haalden alle argumenten die ze konden verzinnen uit de kast om hun gelijk te krijgen.
In dit debat trokken bijvoorbeeld voorstanders van het homohuwelijk vergelijkingen met het ontzeggen van het recht om te trouwen voor Joden. Hun stelling: als je het Joden niet kunt verbieden, waarom homoseksuelen dan wel?
Homoseksuelen zijn morele terroristen
De redenering kwam van de linkse senator Brian Greig. Hij beweerde daarnaast dat de tegenstanders van het homohuwelijk afgelopen week nog spraken over het feit dat homoseksuelen schandelijk, vuil en morele terroristen waren.
Hij voegde daar aan toe: “Ik geloof dat niet. Ik zou dat soort dingen nooit zeggen omdat ik weet dat ze niet kloppen. Ik zou iedereen veroordelen die dat soort schokkende en weerzinwekkende dingen wél zou zeggen. Toch hoorde ik afgelopen woensdag hier in dit parlement dat dit soort dingen gezegd werden. En wel door een gigantische bijeenkomst van fundamentalistische Christenen en andere extreemrechtse en antihomoseksuele groeperingen. En ze hadden het specifiek over homoseksuelen en hun kinderen.”
Tegenstanders: opvoeden van kinderen
Argumenten van voorstanders van het verbod, zo verdedigden ze zichzelf, kwamen vooral neer op het behouden van de waarden van het gezin. Zo stelde een leider van de nationalistische partij: “Het huwelijk gaat over liefde”, en “Het is een verbintenis, het gaat over het creëren van de juiste omgeving voor het opvoeden van kinderen”.
Tijdens de debatten werd door tegenstanders van het homohuwelijk vaak geopperd dat liefde tussen homoseksuelen anders zou zijn dan liefde tussen heteroseksuelen.
Premier Howard volgt met de bepaling de Amerikaanse president Bush, die ook in de grondwet wil opnemen dat het huwelijk een verbintenis is van uitsluitend één man en één vrouw.
Zo trouwden veel homoseksuele stellen in het buitenland en vroegen vervolgens aan een Australische rechter om hun huwelijk ook in hun thuisland te erkennen. Deze deed dat vervolgens, waarna het stel ook in Australië als gehuwd door het leven kon gaan. Ook die optie is nu dus onmogelijk gemaakt.
Waarom Joden wel en homo's niet
Aan het verbod ging een heftig debat vooraf. Het Australische parlement was zwaar verdeeld over de kwestie en de debatten die eerder al gevoerd werden over dit onderwerp hadden vaak een discriminerende toon. Beide partijen haalden alle argumenten die ze konden verzinnen uit de kast om hun gelijk te krijgen.
In dit debat trokken bijvoorbeeld voorstanders van het homohuwelijk vergelijkingen met het ontzeggen van het recht om te trouwen voor Joden. Hun stelling: als je het Joden niet kunt verbieden, waarom homoseksuelen dan wel?
Homoseksuelen zijn morele terroristen
De redenering kwam van de linkse senator Brian Greig. Hij beweerde daarnaast dat de tegenstanders van het homohuwelijk afgelopen week nog spraken over het feit dat homoseksuelen schandelijk, vuil en morele terroristen waren.
Hij voegde daar aan toe: “Ik geloof dat niet. Ik zou dat soort dingen nooit zeggen omdat ik weet dat ze niet kloppen. Ik zou iedereen veroordelen die dat soort schokkende en weerzinwekkende dingen wél zou zeggen. Toch hoorde ik afgelopen woensdag hier in dit parlement dat dit soort dingen gezegd werden. En wel door een gigantische bijeenkomst van fundamentalistische Christenen en andere extreemrechtse en antihomoseksuele groeperingen. En ze hadden het specifiek over homoseksuelen en hun kinderen.”
Tegenstanders: opvoeden van kinderen
Argumenten van voorstanders van het verbod, zo verdedigden ze zichzelf, kwamen vooral neer op het behouden van de waarden van het gezin. Zo stelde een leider van de nationalistische partij: “Het huwelijk gaat over liefde”, en “Het is een verbintenis, het gaat over het creëren van de juiste omgeving voor het opvoeden van kinderen”.
Tijdens de debatten werd door tegenstanders van het homohuwelijk vaak geopperd dat liefde tussen homoseksuelen anders zou zijn dan liefde tussen heteroseksuelen.
Premier Howard volgt met de bepaling de Amerikaanse president Bush, die ook in de grondwet wil opnemen dat het huwelijk een verbintenis is van uitsluitend één man en één vrouw.