Wubbels weer directeur COC Nederland
Rechter verwerpt argumenten bestuur
Gepubliceerd op: 15 juli 2004
De rechter adviseerde beide partijen in het belang van het COC dringend om het conflict met elkaar te bespreken en zo mogelijk tot een oplossing te brengen met hulp van een mediator.
De rechter, mr. Westhoff, was allerminst overtuigd van de argumenten zoals die werden aangedragen door het Landelijk Bestuur, om Liane Wubbels op non-actief te stellen en vervolgens een ontslagprocedure in gang te zetten. De rechter verweet het bestuur een onprofessionele houding.
Exit-regeling
De rechter zei uit het verweerschrift en de door het bestuur voorgedragen documenten niet op te kunnen maken wat de exacte reden kon zijn voor een eventueel ontslag en zag daarom geen obstakels om Wubbels terug te laten keren als directeur van het Landelijk COC. Hij adviseerde beide partijen er vanuit een ‘werkende situatie’ uit te komen.
Het LB heeft voor de op non-actiefstelling en de daarop volgende ‘exit-regeling’ als reden aangevoerd dat Wubbels zich als directeur niet aan de doelstelling heeft gehouden en onvoldoende zou hebben gerapporteerd. Daar kwam bij haar weigering om akkoord te gaan met het opgezette directiereglement en financieel wanbeleid.
Behalve de ernstige twijfels die de rechter heeft bij de door het bestuur aangevoerde argumenten omtrent de exit-regeling, is hij door het rapport van extern organisatieadviesbureau Verhoeven verre van overtuigd. Volgens hem is dit rapport ‘te eenzijdig’ en kon Wubbels slechts in de uitkomst ‘berusten’.
Het voorafgaande
Liane Wubbels trad in 2001 in dienst van het Landelijk COC. Het lukt Wubbels om de ledenadministratie, al tijden een heikel punt, en de financiën op orde te brengen. Vervolgens gaat zij in juni 2003 met zwangerschapsverlof. Wanneer zij terugkeert blijkt er opnieuw chaos te zijn ontstaan in zowel de ledenadministratie als de financiën, omdat de penningmeester en voorzitter van het LB verzuimen hun waarnemende taken uit te voeren. Daarop stelt Wubbels dat er een directiereglement moet komen, waarin duidelijk de taken van het bestuur en de directeur worden weergegeven. Beiden gaan daarover met elkaar in overleg. Het bestuur verwijt Wubbels zich niet aan het overeengekomen concept te houden, Wubbels op haar beurt verwijt de voorzitter haar gezag als directeur steeds meer in te dammen.
Na beide partijen gehoord te hebben stelde de rechter dat hij zich kan vinden in het verwerpen van het concept voor het directiereglement, omdat hier steeds vanuit het bestuur weer wijzigingen in werden aangebracht. Ook op het verwijt van het bestuur over het ‘disfunctioneren’ van directeur Wubbels repliceert mr.Westhoff dat dit nergens uit af te leiden is.
Ander bestuur nodig
Met het aanstellen van Liane Wubbels in 2001 heeft federatiebestuur professionalisering van het Landelijk COC voor ogen gehad. Het Landelijk Bestuur zou een ‘bestuur op afstand’ zijn, met minder uitvoerende taken en met een directeur als manager. Maar volgens de rechter is ‘dat tot nu toe nog niet zo goed gelukt’ en is het LB door haar opstelling in het conflict ‘weer terug bij af’. De rechter zei dat een ‘directoraal bestuur’ een zeker incasseringsvermogen moet bezitten. 'Om een dergelijke professionele slag te kunnen maken is een ander bestuur nodig.'
Nettowinst
De rechter vindt dat het LB toen het concept voor een directiereglement in de maak was al op constructieve wijze actie had moeten ondernemen. Dat is niet gebeurd. Er zijn geen gesprekken gevoerd tussen de directeur en het bestuur over een ‘onwerkbare situatie’. De op non-actiefstelling kwam pas nadat het federatiepersoneel op 21 april in een brief liet weten het niet eens te zijn met de manier waarop het bestuur het directiereglement aan de directeur oplegde. Het bestuur beschuldigde de directeur ervan het personeel tegen het bestuur te hebben opgezet.
Mr. Westhoff gaf aan zich niet bijzonder te interesseren voor de financiën met betrekking tot het conflict. De advocaat van Wubbels toonde echter aan dat de beschuldigingen van het bestuur aan het adres van directeur Wubbels ongegrond waren. Het bestuur sprak van een verlies van 90.000 euro, wat het COC volgens de penningmeester een technisch faillissement op zou leveren. Maar de cijfers van de accountant wijzen uit dat er een bruto winst is gemaakt van 65.000 euro, die, ook met aftrek van de kosten voor de huidige interim-directeur, nog altijd op een nettowinst van 20.000 euro uitkomt.
Openheid
De rechter adviseerde het bestuur alle reorganisatieplannen op te schorten. Hij gaf aan zich zorgen te maken over de standvastigheid van het LB om haar gelijk te willen halen. “Vanuit dat ‘gelijk’ kun je geen goede beslissingen nemen.”
Tevens gaf hij directeur Wubbels mee dat zij niet van een bestuur kan verlangen dat het geen beslissingsbevoegdheid heeft en niet zo nu en dan buiten haar om vergadert. “Daar zult u mee moeten leren leven. Zowel bestuur als directeur zullen beiden openheid moeten betrachten.”
Bemiddeling
Ook gaf de rechter aan het niet verstandig te vinden over het ‘mediatortraject’ aan de lidverenigingen te corresponderen, maar op een ‘volwassen manier’ het overleg in te gaan. Het gaat volgens hem om het eindresultaat. “Al ben ik daarover niet optimistisch.”
De rechter liet doorschemeren Wubbels een flinke schadevergoeding te willen toekennen. Hij drong daarom nog eens aan om toch vooral voor de weg van de bemiddeling te kiezen. Aan mediator en oud-advocaat Theo Bremer de taak om het gesprek tussen beide partijen in goede banen te leiden. Op 15 oktober volgt de pro forma zitting. Tot die tijd is Liane Wubbels weer directeur van COC Nederland.
Bestuur in beraad
Het bestuur van COC Nederland zal zich dit weekend beraden over de uitspraak van de rechter. De ontslagaanvraag blijft tot 15 oktober gehandhaafd. Het gesprek met de mediator zal uitwijzen of en op welke wijze het bestuur en directeur samen verder kunnen.
Als beide partijen het niet eens kunnen worden zal, zoals de rechter tijdens de hoorzitting aangaf, de arbeidsovereenkomst worden ontbonden en zal COC Nederland aan een afkoopsom moeten voldoen.
De rechter, mr. Westhoff, was allerminst overtuigd van de argumenten zoals die werden aangedragen door het Landelijk Bestuur, om Liane Wubbels op non-actief te stellen en vervolgens een ontslagprocedure in gang te zetten. De rechter verweet het bestuur een onprofessionele houding.
Exit-regeling
De rechter zei uit het verweerschrift en de door het bestuur voorgedragen documenten niet op te kunnen maken wat de exacte reden kon zijn voor een eventueel ontslag en zag daarom geen obstakels om Wubbels terug te laten keren als directeur van het Landelijk COC. Hij adviseerde beide partijen er vanuit een ‘werkende situatie’ uit te komen.
Het LB heeft voor de op non-actiefstelling en de daarop volgende ‘exit-regeling’ als reden aangevoerd dat Wubbels zich als directeur niet aan de doelstelling heeft gehouden en onvoldoende zou hebben gerapporteerd. Daar kwam bij haar weigering om akkoord te gaan met het opgezette directiereglement en financieel wanbeleid.
Behalve de ernstige twijfels die de rechter heeft bij de door het bestuur aangevoerde argumenten omtrent de exit-regeling, is hij door het rapport van extern organisatieadviesbureau Verhoeven verre van overtuigd. Volgens hem is dit rapport ‘te eenzijdig’ en kon Wubbels slechts in de uitkomst ‘berusten’.
Het voorafgaande
Liane Wubbels trad in 2001 in dienst van het Landelijk COC. Het lukt Wubbels om de ledenadministratie, al tijden een heikel punt, en de financiën op orde te brengen. Vervolgens gaat zij in juni 2003 met zwangerschapsverlof. Wanneer zij terugkeert blijkt er opnieuw chaos te zijn ontstaan in zowel de ledenadministratie als de financiën, omdat de penningmeester en voorzitter van het LB verzuimen hun waarnemende taken uit te voeren. Daarop stelt Wubbels dat er een directiereglement moet komen, waarin duidelijk de taken van het bestuur en de directeur worden weergegeven. Beiden gaan daarover met elkaar in overleg. Het bestuur verwijt Wubbels zich niet aan het overeengekomen concept te houden, Wubbels op haar beurt verwijt de voorzitter haar gezag als directeur steeds meer in te dammen.
Na beide partijen gehoord te hebben stelde de rechter dat hij zich kan vinden in het verwerpen van het concept voor het directiereglement, omdat hier steeds vanuit het bestuur weer wijzigingen in werden aangebracht. Ook op het verwijt van het bestuur over het ‘disfunctioneren’ van directeur Wubbels repliceert mr.Westhoff dat dit nergens uit af te leiden is.
Ander bestuur nodig
Met het aanstellen van Liane Wubbels in 2001 heeft federatiebestuur professionalisering van het Landelijk COC voor ogen gehad. Het Landelijk Bestuur zou een ‘bestuur op afstand’ zijn, met minder uitvoerende taken en met een directeur als manager. Maar volgens de rechter is ‘dat tot nu toe nog niet zo goed gelukt’ en is het LB door haar opstelling in het conflict ‘weer terug bij af’. De rechter zei dat een ‘directoraal bestuur’ een zeker incasseringsvermogen moet bezitten. 'Om een dergelijke professionele slag te kunnen maken is een ander bestuur nodig.'
Nettowinst
De rechter vindt dat het LB toen het concept voor een directiereglement in de maak was al op constructieve wijze actie had moeten ondernemen. Dat is niet gebeurd. Er zijn geen gesprekken gevoerd tussen de directeur en het bestuur over een ‘onwerkbare situatie’. De op non-actiefstelling kwam pas nadat het federatiepersoneel op 21 april in een brief liet weten het niet eens te zijn met de manier waarop het bestuur het directiereglement aan de directeur oplegde. Het bestuur beschuldigde de directeur ervan het personeel tegen het bestuur te hebben opgezet.
Mr. Westhoff gaf aan zich niet bijzonder te interesseren voor de financiën met betrekking tot het conflict. De advocaat van Wubbels toonde echter aan dat de beschuldigingen van het bestuur aan het adres van directeur Wubbels ongegrond waren. Het bestuur sprak van een verlies van 90.000 euro, wat het COC volgens de penningmeester een technisch faillissement op zou leveren. Maar de cijfers van de accountant wijzen uit dat er een bruto winst is gemaakt van 65.000 euro, die, ook met aftrek van de kosten voor de huidige interim-directeur, nog altijd op een nettowinst van 20.000 euro uitkomt.
Openheid
De rechter adviseerde het bestuur alle reorganisatieplannen op te schorten. Hij gaf aan zich zorgen te maken over de standvastigheid van het LB om haar gelijk te willen halen. “Vanuit dat ‘gelijk’ kun je geen goede beslissingen nemen.”
Tevens gaf hij directeur Wubbels mee dat zij niet van een bestuur kan verlangen dat het geen beslissingsbevoegdheid heeft en niet zo nu en dan buiten haar om vergadert. “Daar zult u mee moeten leren leven. Zowel bestuur als directeur zullen beiden openheid moeten betrachten.”
Bemiddeling
Ook gaf de rechter aan het niet verstandig te vinden over het ‘mediatortraject’ aan de lidverenigingen te corresponderen, maar op een ‘volwassen manier’ het overleg in te gaan. Het gaat volgens hem om het eindresultaat. “Al ben ik daarover niet optimistisch.”
De rechter liet doorschemeren Wubbels een flinke schadevergoeding te willen toekennen. Hij drong daarom nog eens aan om toch vooral voor de weg van de bemiddeling te kiezen. Aan mediator en oud-advocaat Theo Bremer de taak om het gesprek tussen beide partijen in goede banen te leiden. Op 15 oktober volgt de pro forma zitting. Tot die tijd is Liane Wubbels weer directeur van COC Nederland.
Bestuur in beraad
Het bestuur van COC Nederland zal zich dit weekend beraden over de uitspraak van de rechter. De ontslagaanvraag blijft tot 15 oktober gehandhaafd. Het gesprek met de mediator zal uitwijzen of en op welke wijze het bestuur en directeur samen verder kunnen.
Als beide partijen het niet eens kunnen worden zal, zoals de rechter tijdens de hoorzitting aangaf, de arbeidsovereenkomst worden ontbonden en zal COC Nederland aan een afkoopsom moeten voldoen.